Citat:”Christian Madsen, du er anstrengende og forudindtaget.” Tak, og i ligemåde :)

Citat:”Og nu er det( heller) ikke prostitution vi taler.” Er det ikke???

Citat:”INTET af den slags er normalt i normale erhverv.” Hvad er normale erhverv? Og så naiv er du da ikke vel? :)

Citat: “en lukket undergrundskultur”(…)“en subkultur”. Det kunne også siges om S&M, swinger, tidligere det homoseksuelle miljø (før dét blev accepteret). Interessant nok, var der også mange “historier og anklager” netop omkring bøsse miljøet før i tiden, ofte kom de faktisk fra myndighederne – idag diskutere vi om 2 mænd skal kunne giftes i en kirke, som tiderne dog har skiftet.

Citat:”Nej, du har helt og aldeles ret. Jeg har ingen som helst respekt for sådan noget.
Ingen som helst respekt for en “branche”, hvori samtlige involverede gør alt for at gemme sig for offentlighed og myndigheder.”

Mange tak, for at bekræfte dét jeg har sagt hele tiden. Tror du selv der er mange som vil finde denne holdning sympatisk? Og er det netop ikke denne holdning, som gør man ikke vil diskutere prostituerede – men kun prostitution som fænomen, da som du skriver – i er ligeglade med de prostitueret, man ser dem ikke som ofre, men ligefrem som fjender?

Citat:”Jeg har nemlig ikke mere sympati for l…., hendes kunder og bagmænd- og kvinder, end jeg har for lommetyven ….eller narkosælgeren…….eller hæleren…….eller rockeren……eller for andre kriminelle og samfundsskadelige elementer.”

Haha! :D kære ven, jeg skam hverken sexkunde, bagmand, lommetyv, narkosælger, hæler eller rocker (du godeste!).

Ja, der er nogen sexarbejdere som faktisk gerne så det blev holdt i grå-zonen, der er ligefrem nogen som ønsker en kriminalisering – hvorfor mon? Kan det være at branchen er et stort marked for kriminelle bander der ikke har hånden i honningkrukken nu, eller mistet den, da det blev afkriminaliseret? Har man “bekæmpet” prostitution i Norge, Sverige, Island eller USA gennem en kriminalisering? – nej, man aner ikke hvad som forgår. Er der begået fejl med halvhjerte forsøg på legalisering i visse lande?- ja. Har der været en *hvis* succes med legalisering rundt om i verden? – ja. Har der været nogen som helst succes med kriminalisering – nej.

Tak for en oplysende debat :)

Jeg går skam også ind for frihed. Men under ansvar og ikke når det er på bekostning af samfundet og andre mennesker. Og i den forbindelse synes jeg, at minusserne fylder overvældende når vi taler prostitution. Og jeg kan faktisk ikke få øje på nogen plusser. Og hvor går grænsen for frihed. Hvorfor må jeg ikke også sælge mine organer eller mit blod. Jeg synes, det er trættende med alle de floskler, der florer og “ædes” helt ureflkteret.
Hvordan kan du iøvrigt, i den forbindelse, evaluere den norske sexkøbslov så kort tid efter indførelsen? Det siger sig selv, at når vi taler om noget så betændt som prostitution vil det være en langsigtet affære at ændre forholdene. Iøvrigt er der delte meninger på det felt.

Jeg mener ikke, du helt har gjort dig klart hvad prostitution er, og hvad det indebærer på forskellige planer. Og jeg mener, du er ude i et totalt misforstået kvindepolitisk ærinde.
Skal vi f.eks. fortælle vores døtre i 2010 – i et civiliseret samfund – at køb af sex da er helt naturligt, og at det er hvad man må regne med fra mænd? Det var bare et enkelt eksempel, idet jeg for nylig sad med min datter på 19 og en flok af hendes veninder og talte prostitution. Det var foranlediget af, at de oplevede at en større gruppe unge mænd efter bytur skulle på et lokalt natåbent bordel.Jeg kan kun sige, at de var alle ualmindeligt utilpasse ved det. Prostitution nedværdiger alle kvinder.

Jeg tror min holdning til prostitution er kommet frem. Jeg har som nævnt studeret fænomenet i adskillige år.

Jeg kan næsten høre hvor kunder og bagmænd jubler over udmeldinger som dine, og jeg synes det er beskæmmende, at du som konservativ politiker, indirekte støtter en omfattende kriminel industri ved at agere det, man kalder (undskyld udtrykket) “nyttig idiot”. Og ja, det mener jeg faktisk.Desværre.

Jeg stopper nu, da det ikke fører videre. Jeg er blevet sofavælger og stemmer ikke længere konservativt, da jeg synes I mere og mere lyder som Venstre når det er værst.
Måske skulle du skifte dit K ud med V. :)

Når jeg nævnte at du var aktiv prostitutionstilhænger og støtte af SIO var det i forbindelse med, at jeg ikke fandt det spor forbavsende som du negligerer og bagatelliserer osv. Og det må være nok om det.

Og nu er det( heller) ikke prostitution vi taler. Nu er man vanen tro begynd på “fnidder”.

At prostitution er tæt knyttet til kriminalitet er ikke min opfindelse. Den deles i høj grad af myndighederne.
Og ja, lige fra den lokale ruffer, og hendes og de udøvendes sorte penge, til den rumænske kvindehandler! Det er simple fakta.

Det er meget nemt, hvis man vil, at finde og læse hvad politi og SKAT mener om det betændte prostitutionsmiljø.

Hvis nogen husker DR!’s dokumentarprogram om prostitutionens bagmænd, er det jo præcis sådan det foregår – generelt over hele linjen. Læs hvad Kim Kliver fra Rigspolitiet siger om prostitution og forbindelser til rocker- og bandekriminalitet. Hør hvad SKAT mener om det osv..
Og der findes tonsvis af presseklip,. der viser hvad myndighederne finder ved razzia’er på bordeller. F.eks. socialt bedrageri, manglende opholdstilladelser, dagpengesnyd, sorte penge og det allestedsnærværende “rod i regnskaberne” som SKAT så diplomatisk kalder det.
Det er lovligt at sælge sex i DK – alligevel er det sovset ind i kriminalitet!

ALT er jo 100% fordækt!
Alle gemmer sig jo bag falske navne, solbriller, parykker, hemmelige adresser, hemmelige telefonnr., taletidskort, falske hjemmesider, falske “firmaer”, falske titler, falske oplysninger til offentlige myndigheder, som f.eks. at et bordel med adskillige ansatte er en “enmands fodklinik”, osv. osv. osv.

INTET af den slags er normalt i normale erhverv.

En bordelmutter jeg har kendskab til har flere nummerplader, hun skifter med. Kun én af dem kan jo ikke være stjålet. Samme bordelmutter ser iøvrigt ud til også at være blandet ind i konkursrytteri.

Et andet interessant mønster er at en del bordelmuttere og prostituerede eller/ og deres ægtefæller, er knyttet til krejlervirksomhed, genbrug og dødsboer, og sex-butikker ( der jo heller ikke er kendt for det bedste forhold til skattevæenet). Ikke at det er ulovligt, det er det ikke, men lidt interessant.

Men alt det jeg nævne ovenoverr er jo NORMEN, og du er ualmindelig naiv og uvidende, hvis du ikke er klar over det. Det var det første, der slog mig da jeg for 7 år siden begyndte at beskæftige mig med prostitution:
Hvor FORDÆKT – ALT er!
Men det er jo med god grund! Man har i almindelighed meget at skjule!

Du er nok bekendt med diverse kundefora på nettet. Jeg indrømmer, de har modereret sig de senere år, i takt med at de véd andre læser med, og f.eks. flytter mere prekære udsagn ind i lukkede rum. Men dér kan man læse mange sjove ting. Nogle af dem er, at ikke mange kunder tror på at sorte penge ikke er reglen mere end undtagelsen.

Så du er ualmindelig naiv, hvis du virkelig tror, at prostitutionsmiljøet generelt er uskyldsrent.

Det er ikke anderledes end andre kriminelle miljøer, bortset lige fra at tilsyneladende normale mennesker har en forkærlighed for lige netop dette kriminelle miljø, og synes det skal kæles for. Det synes jeg som bekendt ikke.

Hvorfor mon politiet kalder prostitution for, citat:

“en lukket undergrundskultur”,

“mere lukket en andre kriminelle miljøer”

“en subkultur”

“oftest del af et MULTIKRIMINELT miljø”

Hvorfor siger politi og SKAT: “Der findes da steder, hvor tingene er i orden, men det er de få”.

Osv. osv. Det vil føre for vidt med mere af samme slags, men der findes masser, der underbygger min og myndighedernes påstand om prostitution som et kriminelt miljø.!

Og i udlandet bliver det, på trods af at man har forsøgt at løse problemerne med prostitution med forskellige former for legalisering, VED med at være knyttet til kriminalitet.
I Holland, som vist helst ikke må nævnes, er mere end 2/3 af prostitution illegal og I Spanien er der f.eks. for ikke længe siden afsløret omfattende kvindehandel på LEGALE bordeller.

Jeg har skam materiale. Jeg har imidlertid ikke fundet det umagen værd at henvende mig til myndighederne.

Et eksempel: X arbejder Xdag hver uge på PLs bordel i en stor dansk provinsby. Hun har tidligere arbejdet på IHs bordel i samme by. Hun har også tidligere arbejdet på GBs to bordeller i midtjylland.

Bordellerne gør selvfølgelig meget ud af at fortælle hvor frivilligt alt er, hvor seriøse man er, at man er momsregistrerede og bla bla

ALLIGEVEL er alting så hemmeligt. Bortset fra de obligatoriske telefonnr. der ikke kan spores, optræder der falske titler, netfirmaer man ikke kan købe noget hos, et “wellness center”, hvis adresse er et skur på en mark, som ingen kan huske, der har været mennesker i, manglende tilladelse til at drive erhverv fra adressen osv. osv.

En bordelmutter har holdt lav profil et stykke tid, da der vist blev lidt for stor interesse for områdets bordeller. Men nu er hun, efter at have set sig godt over skulderen, ved at starte op igen.

Og sådan kører prostitutionscirkusset jo.

Nej, du har helt og aldeles ret. Jeg har ingen som helst respekt for sådan noget.
Ingen som helst respekt for en “branche”, hvori samtlige involverede gør alt for at gemme sig for offentlighed og myndigheder.

Jeg har nemlig ikke mere sympati for l…., hendes kunder og bagmænd- og kvinder, end jeg har for lommetyven ….eller narkosælgeren…….eller hæleren…….eller rockeren……eller for andre kriminelle og samfundsskadelige elementer.

Jeg sætter ikke lighedstegn mellem prostitution og seksuel frigørelse. Men seksuel frigørelse indbefatter, i min optik, retten til at bestemme over sin egen krop og seksualitet. Også hvis man vælger at udveksle seksuelle ydelser for penge. Aftaler indgået mellem voksne, samtykkende, personer, mener jeg ikke, staten skal blande sig i.

Jeg benægter dog ikke, at nogle prostituerede har alvorlige sociale og misbrugsrelaterede problemer. Dog er jeg overbevist om, at et forbud mod købesex kun vil gøre deres situation værre, hvilken forholdene i Sverige og Norge bekræfter. Jeg mener, vi skal hjælpe de svageste prostituerede, der som regel er i prostitution på grund af andre – ofte misbrugsrelaterede – problemer, men jeg vil ikke være med til at fratage alle kvinder retten til at bestemme over deres krop og liv.

Desværre er mange forbudstilhængere så drevet af et ønske om at pådutte andre mennesker deres egen seksualmoral, at de lukker øjnene for, hvorvidt et forbud i det hele taget har den ønskede effekt. Det handler ikke om at hjælpe de udsatte kvinder – for så ville man vel lytte til argumenter – men snarere om at ride sine egne moralske kæpheste.

Det skal du, og mange andre, være så hjerteligt velkommen til. Jeg ærgrer mig bare over, at vi ikke i stedet kunne bruge vores tid på at finde konstruktive og virkningsfulde løsninger for de allersvageste i vores samfund.

Vi tager den lige igen – citat: “og det er knyttet til kriminalitet lige fra de lokale ruffere – som SIO jo har et kært og nært samarbejde med – ( hvilket bringer dem i en betænkelig hælerrolle! ) og til den rumænske kvindehandler.”

Og igen – citat: “og til den rumænske kvindehandler” Det er en grov beskyldning. Og hvis der var beviser for dette, kan jeg da kun regne med at du ville gå videre med det?

Citat:”at prostitutionstilhængere er meget hurtige til at gribe til personangreb, for ikke at sige tilsvining, men den slags bruger jeg ikke.”

Du var meget hurtig til at skulle fortælle – at du godt vidste hvem jeg var, og hvad jeg stod for. Min response var, at jeg da også vidste hvem du var og hvad du stod for, og fra hvilket segment i debatten du kommer fra … Når jeg skriver – du – istedet for – i – så er det jo fordi jeg kender din argumentation, jeg har læst den før. Og nu er det jo os som debattere og ikke andre. Tilsvining? Nej. Ikke her fra, den klare du fint selv med dine beskyldninger imod SIO, det er tilsvining.

Dine tanker om hvorfor SIO vil have ophævet rufferi paragraffen, er vist mere dine egne fortolkninger, end det SIO faktisk mener.

Du gjorde meget ud af at ville debattere prostitution som fænomen. Jeg fortalte om – hvorfor – man gerne vil debattere prostitution som fænomen, og ikke de prostituerede. Jeg fortalte om hvad målet er med denne drejning af debatten – har jeg taget fejl?

Grove beskyldninger? Jeg har sandelig ikke nævnt andet end fakta!
Jeg kan selvfølgelig ikke nævne navne og steder her, men SIO siger da selv, at de er “afhængige af kriminelle”, hvilket selvfølgelig er noget vås
Men netværket vil jo have rufferiparagraffen ophævet som et øverste må, og bruger udsagnet som argument. De gamle prostituerede har jo ikke mange andre muligheder end at blive bordelmuttere, når de er færdige på lagnerne Og tænk, det har jeg (også) fra de prostituerede selv.

Sikke meget du ved om min person, min tankegang og mine motiver. Jeg véd godt, at prostitutionstilhængere er meget hurtige til at gribe til personangreb, for ikke at sige tilsvining, men den slags bruger jeg ikke.

Men jeg må sige at jeg trækker på smiliebåndet. Du er da næsten FOR hellig. ;-)
Vil du påstå, du er så naiv, at du ikke véd, at der er en bordelmutter/ ruffer/ bordelejer stort set på alle bordeller? Som lejeren betaler til?

At du ikke véd at rufferi er regelen mere end undtagelsen? At du ikke véd at sort indtjening er reglen mere end undtagelsen? Og at det er det det drejer sig om?

For så har du saftsu…. meget at lære. Men det VIL du nok ikke :).

citat:”Christian Madsen. Jeg ved, du er aktiv prostitutionstilhænger og en af SIOs støtter.”

Jeg er tilhænger af, at mennesker skal kunne leve deres liv som de finder bedst- om det så er slag & køb af sex eller andet, er mig underordnet. Jeg støtter SIO´s sag, og deres kamp for rettigheder til sexarbejdere. Og jeg ved også at du er en ihærdig kriminalisering fortaler ;-)

citat:”Det er således ikke spor forbavsende, som du negligerer og bagatelliserer. Og sammenlligner et så godt som 100% fordækt og kriminelt miljø med et helt almindeligt arbejdsmarked.”

Tværtimod. Jeg forholder mig til sexarbejde (som befinder sig i en grå-zone) som til andre mere eller mindre “anderledes” jobs, som ikke falder ind under den almindelige 9-5 skabelon.

Citat:”Samtidig undlader du bekvemt at forholde dig til, at det ikke er lykkedes nogen steder, med legalisering at ophæve det stærke bånd, der hersker mellem prostitution og kriminalitet. Men tværtimod har næret endnu større problemer.”

Nej, visse områder hvor legalisering har fundet sted, har man ikke gjort det godt nok. Nøjagtig som de steder hvor man har lavet en kriminalisering, om denne så har formet sig som en svensk- eller amerikansk model, er ligegyldigt. Ingen har haft betydelig succes med deres mål. Men interessant hvordan man kun vil omtale Tyskland & Holland som forfejlet med at legalisere sexarbejde, hvad med USA, Canada, sydamerika og Belgien? Dommerpanelet er vist stadig ude omkring New Zealand- der er ingen utvetydige meldinger om godt eller skidt, selvom jeg ved der er blevet gjort ihærdige forsøg på at male et negativt billede dér. Og hvad med Australien?

Rent faktisk er sexarbejde legalt over det meste af verden. Kriminalisering hører til minoriteten rundt om i verden.

Citat:”Prostitution handler ikke om sex. Det handler om penge”.

Meget kunst handler ikke om kunst, det handler om penge- din pointe er?

Citat:”Rigtig mange (sorte penge), og det er knyttet til kriminalitet lige fra de lokale ruffere – som SIO jo har et kært og nært samarbejde med – ( hvilket bringer dem i en betænkelig hælerrolle! ) og til den rumænske kvindehandler. ”

Pas nu på med diverse injurier. Som sagt jeg ved os godt hvem du er (men det ikke vigtigt) Det er tilgengæld grove beskyldninger om alverdens ulovlige ting & sager- uden at kunne bakke det op.

Jeg vil ikke citere de sidste to afsnit. Men her bekræfter du mit argument fra tidligere- hvor jeg skriver, du (og lige sindet) er ligeglade med sexarbejdere, for jer er de persona non grata, derfor vil i gerne have debatten til at dreje sig om prostitution og ikke de prostituerede – dem er i ligeglade med.

Langt de fleste som er i debatten- eller følger den, tænker på de prostitueredes velbefindende; har de det godt? Kan/skal de hjælpes? Skal de have rettigheder? osv… Det er ikke hvad jeres bekymring går på, i er ligeglade med de prostitueret, i ser dem som lige så store dæmoner som visse andre ser kunderne.

Dette syn vil nok ikke møde meget sympati ude i verden.

I følger en tre-punkts plan; først ofre-gøre man de prostitueret til viljeløse, hjælpeløse zombier – dernæst dæmonisere man kunderne – og til sidst går debatten på prostitution som fænomen – den går ikke på de prostituerede, de betyder ikke længere noget, de er ikke vigtige… Mennesker er ikke længere vigtige.

Forskellen fra de andre nordiske lande – til Danmark er, at i ikke haft cart blanche til at ofre gøre de danske sexarbejdere, i har mødt modstand især fra SIO. Derfor prøver i nu på at dæmonisere dem på samme måde som i prøver på det med kunderne.

Uden meget held, vel og mærket.

Samtidig undlader du bekvemt at forholde dig til, at det ikke er lykkedes nogen steder, med legalisering at ophæve det stærke bånd, der hersker mellem prostitution og kriminalitet. Men tværtimod har næret endnu større problemer.

Prostitution handler ikke om sex. Det handler om penge. Rigtig mange (sorte penge), og det er knyttet til kriminalitet lige fra de lokale ruffere – som SIO jo har et kært og nært samarbejde med – ( hvilket bringer dem i en betænkelig hælerrolle! ) og til den rumænske kvindehandler.

Det er jo ikke samarbejde, der, ifølge dem selv, møder politi og SKAT ude på bordellerne, når der er velbegrundede razzia’er. Og i den forbindelse er jeg sikker på at en hel del prostituerede er rigtig glade for deres “offerrolle”, da den gør at myndighederne går til dem med fløjlshandsker.
Det er jo altid dejligt, når man har en letfærdig omgang med landets love og egne (manglende) regnskaber.

Jeg er sikker på, at mange prostituerede slet ikke er glade for eksponeringen af deres lyssky “erhverv”.
Den der lever skjult, lever jo godt, som man siger. Og de vil såmænd bare have lov til at tjene deres gode sorte penge i fred.

Akkurat som i andre kriminelle miljøer.