Nypuritanisme? 11 Kommentarer
Blot en kort kommentar. I en lang artikel i Weekendavisens kultursektion (nr. 24., 13. juni), forsøger Søren Staal Balslev at vise, at der ikke findes nypuritanisme i Danmark. Tværtimod er nypuritanisme blevet et skældsord, man bruger imod dem, der “reflekterer over kødkulturens konsekvenser”.
Nuvel. Skribenten giver sig dernæst i kast med sin egen refleksion og kommer frem til, at det er “dybt problematisk, at man ikke i tilstrækkelig grad har undersøgt, hvorvidt [pornoskuespillere] gør, hvad de gør, fordi de har lyst til det eller fordi de tvinges af en dybereliggende psykologisk arv”.
Man kunne behændigt udskifte “pornoskuespillere” i sætningen ovenfor med revisorer, folkeskolelærere, kassedamer eller hvad som helst andet. Men sjovt nok spørger vi ikke os selv, om revisorer nu gør, hvad de gør, fordi de har lyst – eller om de mon er motiveret af penge eller social arv. Måske en kombination?
Skribenten konkluderer afslutningsvis, at porno er okay, hvis deltagerne “hengiver sig hæmningsløst til sex”. Men, implicit, hvis nogen blot skulle betragte det som et job, er det en tragedie. Jeg er ked af at overbringe den kedelige nyhed, men jeg er ret sikker på, at de følelser, der vises i mainstream spillefilm, heller ikke altid er ægte og dybtfølte. Men det er vel ikke i sig selv et problem?
Der findes meget få jobs, der udelukkende og alle dage på året er lystbetonede. At lysten gøres til et kriterium for det acceptable i pornografi (og ikke i f.eks. bogføring) viser blot, at sexindustrien stadig betragtes som noget særligt amoralsk og underlødigt.
Om det er nypuritanisme må andre vurdere.
Hej Mie
Der er noget der undrer mig, når jeg snuser rundt på partiernes hjemmeside efter info om holdninger om prostitution: De forholder sig KUN til kvindehandel. Er tiden ikke moden til Konservative udtrykker en holdning til dansk, frivillig prostitution?
http://www.konservative.dk/Politik
/Politiskeemner/Socialpolitik
/Sider/Prostitutionogkvindehandel
.aspx
Hej Rikke,
Jeg synes, du har ret. Derfor har jeg skrevet til vores socialordfører, Vivi Kier, og stillet hende samme spørgsmål.
Det er min klare overbevisning, at det ikke er konservativ politik at kriminalisere købesex. Hvad voksne mennesker indgår af frivillige aftaler, bør staten ikke blande sig i. I stedet bør vi målrette indsatsen imod den gruppe af udsatte prostituerede, der f.eks. har misbrugsproblemer eller lever på gaden. Et købsforbud er ren symbolpolitik og vil kun skade de svageste prostituerede.
Her er i hvert fald mit forslag til en konservativ politik på området. :-)
I øvrigt tak for dit link til min side.
Mie
Hej Mie
Selvfølgelig linker jeg til dig ;-) Vi er ganske enige langt hen ad vejen. Lige et supplement til den holdning du her kort beskriver:
Jeg synes man skal gå ét skridt videre ud i argumentationen og sige at man vi afhjælpe narkotikamisbrug, incest, hjemløshed, men ikke hænge disse elementer fast på mennesker og dermed tillægge dem egenskaber som fx “narkoluder”. Her er det jo ikke luder-delen, der gør udslaget for eventuel dårlig trivsel; narko går i de tilfælde medierne fortæller om i fovejen. Så hvis vi kan afjælpe de faktiske problemer uden at gøre et helt menneskes identitet lig dets problem, så tror jeg vi kommer aller længst. Så undgår vi symptombehandling og kan behandle tingene særskilt i stedet for at hænge det hele op på et sløret begreb som sexarbejde eller på individer.
Og så noget helt andet nu jeg er i gang ;-):
Det undrer mig at Konservatives Kvindeudvalg er med under paraplyen Kvinderådet?! Vil Konservative mon virkelig stå inde for alt det Kvinderådet udtaler og deltager i? Vil det mon stå inde for det nedværdigende kvindesyn 8. marts-initiativet repræsenterer?
Hmm, der er meget, der undrer mig for tiden.
Jeg leder efter nogen at stemme på, et parti jeg tror på, men det er sgu svært med de slørede holdninger til sexarbejde (for ultimativt handler den jo om kvinde-, mand- og menneskesyn!).
@Rikke
Det er godt, du er så opmærksom! Jeg ved ikke, hvordan Kvinderådet arbejder, men jeg er da helt enig med dig i, at en konservativ forening ikke burde støtte op om f.eks. tag stilling mand-kampagnen.
Dog tror jeg en forklaring kan være, at Kvinderådet netop dækker en bred skare af foreninger, der så på demokratisk vis beslutter Rådets politik på en række områder. Det betyder ikke nødvendigvis at alle foreninger støtter politiken, men de kan måske få større indflydelse ved at være med end ved at stå udenfor.
Det er dog ren spekulation fra min side. Jeg vil prøve at undersøge det nærmere ved lejlighed!
Hvad angår partier, er det nok svært at finde ét parti, man er 100% enige med. Partierne består jo af medlemmer, der hvert år beslutter partiets holdninger. Derfor er det heller ikke uforanderlige størrelser. Medlemmerne kan have forskellige årsager til at melde sig ind i et bestemt parti, og der er betydelige holdningsforskelle indenfor partierne (selvom vi helst ikke vil indrømme det!)
Det bedste, du kan gøre, er nok at finde det parti, du er “mest” enig med, og så stemme på de enkeltpersoner, der vil fremme dine holdninger i partiet. Alternativt kan du også melde dig ind og selv få indflydelse på politiken… ;)
@Rikke
Jeg fik i øvrigt svar fra vores socialordfører, som er enig i, at der bør formuleres en mere tydelig politik på prostitutionsområdet. Lad os se om ikke, vi kan stable noget på benene hen over sommeren. :)
Mie
Hej Mie
Jeg har oplevet repræsentanter for Kvinderådet “live” og jeg synes ikke umiddelbart at der var noget borgerligt i dem overhovedet.
Og ja, angående politik så er I heldigvis internt uenige hele bundet. Det er egentligt smukt. Og ja, jeg kunne selv melde mig ind, men man skal jo lige have fundet det rette at melde sig ind i :-D
Jeg glæder mig til at se en politik på området, der handler om dansk, frivillig prostitution. Og må jeg minde om – inden jeg holder op med at belære dig ;-) – Europarådets Resolution fra oktober 2007, hvori de opfordrer til at:
- skelne mellem frivillig og tvungen prostitution
- opfordrer medlemslandene til at lade sexarbejdere deltage i beslutningsprocesserne inden for deres eget område.
:D NU holder jeg kæft. Ha’ en god dag!
Rikke
@Rikke
Jamen, vi har jo svært ved at blive uenige.
Ha’ en god dag. :)
Mie
Hej Mia
Ser du har fået en blok. Dejlig med den måde du formulerer dig på og netop sammenligner os almindelige lønslaver med de som sælger seksuellle ydelser.
Jeg synes det er en herlig sammenligning – hvorfor foragtes vi ikke?
I øvrigt de læserbreve du skriver – kunne du ikke sende dem til mig så jeg kan lægge dem på hjemmesiden?
kh klaus
Hej Klaus,
Tak for din kommentar! Jeg får desværre ikke skrevet så mange læserbreve for tiden, som jeg kunne ønske mig, men jeg skal huske at sende dem til dig fremover.
Mange hilsner – og god sommer,
Mie
Hej Mie,
Herligt at gå på opdagelse i din velskrevne og spændende blog, hvor du ikke viger tilbage for kontroversielle emner. Her tager du f.eks. til genmæle mod venstrefløjens genopfundne nypuritanisme, som jeg finder dybt skadelig og tillige stigmatiserende og moraliserende f.eks. på prostitutionsområdet.
Spørgsmålet er vel grundlæggende, hvor meget staten eller religiøse bevægelser skal tillades at kunne begrænse individets suveræne ret til selv at bestemme over sin egen krop og seksualitet, så længe det i øvrigt foregår under lovlige omstændigheder.
Der ligger stærke kønspolitiske og religiøse motiver bag puritanismen, som besynderligt nok forsøges genoplivet i dette århundrede af KFUK (Reden-Stop-Kvindehandel) i tæt strategisk alliance med Dansk Kvindesamfund, som vel snarere burde forventes at stå vagt om kvinders cementerede rettigheder – herunder friheden til selv at vælge i et moderne samfund anno 2008.
Naturligvis skal vi sætte hårdt og effektivt ind overfor kvindehandel – trafficking. Men her hjælper kriminalisering af prostitution og købesex ikke en døjt – tværtimod. I tilgift fjerner venstrefløjens nypuritanske kriminaliseringskampagne effektivt fokus og ressourcer fra det reelle problem: Organiseret kriminalitet og ofrene, som aldrig skulle have beskæftiget sig med prostitution, men er blevet tvunget til det af andre.
Men de ca. 10.000 danskere, som af egen fri vilje og i større eller mindre omfang er beskæftiget med prostitution, dem skal et moderne samfund da hverken fordømme eller moralisere over.
Prøv i stedet med lidt ægte omsorg, lidt menneskelig accept og oprigtig næstekærlighed, kære nypuritanister. Det vil netop gavne de prostituerede, hvis sag I påstår at tale.
Det kan aldrig blive statens opgave at blande sig i denne misforståede kamp mod prostitution, hvor nogle selvudråbte “beskyttere” har taget tusinder af voksne og selvstændige kvinder som gidsler i et religiøst og kønspolitisk korstog, som de prostituerede aldrig selv har ønsket at deltage i. Korstoget er meget dygtigt iscenesat, men totalt fejladdresseret og hjælper ingen. Netop derfor rammer venstrefløjens nypuritanske pladder helt ved siden af i dette århundrede, hvor både mænd og kvinder både agter og magter at kæmpe indædt for at bevare kvinders rettigheder og den seksuelle frihed de har opnået. På dette område har borgerne heldigvis frataget staten og kirken magten til at dekretere ud fra sådanne middelalderlige, puritanske religiøse moralbegreber – gudskelov og tak for det.
Bedste hilsener
Peter Schlüter
Hej Peter,
Tak for din gode kommentar – vi er jo helt enige. :-)
Mange hilsner,
Mie