Om retten til egen krop 14 Kommentarer
Måske overgår det min fantasi, men jeg kan simpelthen ikke se, hvordan et forbud mod prostitution (eller sexkunder, hvilket jo indirekte har samme konsekvens) skulle være et fremskridt for kvindesagen.
Som det nok er de fleste bekendt, er enhver form for tvungen prostition og børneprostitution allerede forbudt. Det, man nu vil forbyde, er altså de voksne kvinder, der af egen fri vilje tilbyder sexydelser. Eller rettere de mænd, der køber ydelserne.
Men når det kommer til sagen er det prostitutionen, man vil af med. Da man regner kvinderne for viljeløse ofre, retter man dog i stedet forbudet og straffen mod kunderne. De onde mænd, der i fin overensstemmelse med kvindesagens øvrige udtærsklede paroler, udnytter og tingsliggør kvinderne. I Dansk Kvindesamfunds ord er prostitution således “vold mod kvinder“.
Der er så meget galt med denne tilgang til prostitution, at jeg ikke ved, hvor jeg skal starte. For det første kan jeg ikke se, at der er tale om udnyttelse, når der indgås en frivillig aftale. Har kvinderne måske ikke ret til at bestemme over deres egen krop? Hvem skulle ellers have den ret – staten? Sjovt nok er der ingen, der påstår, at mandlige prostituerede udnyttes i udøvelsen af deres erhverv. Men måske mener Dansk Kvindesamfund, at kvinder i særlig grad mangler evnen til at træffe frie valg på deres egne vegne?
Derudover påstås det, at prostitution er skadeligt for kvinderne. Mig bekendt er der ingen dokumentation for, at prostition er behæftet med en større helbedsmæssig risiko end så mange andre erhverv. Selv hvis det er tilfældet, er det vel en arbejdsrisiko, som den enkelte sexarbejder er bedst i stand til at tage stilling til?
Når det er sagt, benægter jeg selvfølgeligt ikke, at der findes narkoprostituerede, der arbejder og lever under forfærdigelige vilkår. Ligeledes er der også eksempler på udenlandske kvinder, der tvinges til prostitution – om end problemets omfang er stærkt overdrevet i medierne. Disse problemer skal selvfølgeligt bekæmpes med alle midler.
Imidlertid kan jeg ikke se, hvordan en kriminalisering skulle hjælpe. Tværtimod. Et forbud vil ikke afskaffe prostitutionen. Det vil blot føre til, at de prostituerede er tvunget til at arbejde under endnu dårligere forhold.
Lad os hellere give en målrettet hjælp til den lille gruppe af prostituerede, der er misbrugere eller har andre sociale problemer
@Mia Harder
Citat “Derudover påstås det, at prostitution er skadeligt for kvinderne. Mig bekendt er der ingen dokumentation for, at prostition er behæftet med en større helbedsmæssig risiko end så mange andre erhverv”
Der foreligger en del dokumentation for, at prostitution er behæftet med en sådan helbredsmæssig risiko.
Det er blandt andet dokumenteret en højere prævalens af kønssygdomme blandt prostituerede (Nogle studier foretaget i vestlige lande ikke kunnet påvise en højere prævalens af HIV).
Det er påvist at prostituerede har en højere risiko for blive udsat for voldtægt (ca. 5 gange så høj risiko) eller andre voldelige overfald.
Endvidere er der i flere studier påvist en højere prævalens af psykiske lidelser af posttraumatisk stresstilstand blandt prostituerede sammenlignet med en aldersmatchet kontrolgruppe (for både bordel- og gadebaserede prostituerede).
Endvidere har en stor del af de prostituerede sociale problemer. Således har 30% (ud af 128 i en dansk undersøgelse) kontakt til en sagsbehandler i socialforvaltningen.
@Martin
Mener du dermed at en sex arbejder ikke kan tænke selv?
eller er det kun bilister og bjergbestigere der må leve stærkt.
@Martin
Har du nogle referencer?
Mig bekendt er der ret få grundige videnskabelige undersøgelser af prostitueredes forhold. Én undtagelse er et forskningsprojekt af Ine Vanwesenbeecks ”Prostitutes’ well-being and risk” fra 1994. Ud fra interviews med et stort antal prostituerede var konklusionen, så vidt jeg har fået det refereret (det er desværre svært at skaffe kopier af udgivelsen), at under 25% havde det dårligere end en gennemsnitlig hollandsk (ikke prostitueret) kvinde. Tilsvarende fandtes en gruppe på 25%, der havde det bedre, psykisk og fysisk, end den gennemsnitlige hollænder.
Altså, et ret nuanceret billede.
Den svage gruppe af prostituerede skal vi selvfølgeligt tilbyde hjælp og rådgivning. Men hvordan forestiller du dig, at et forbud mod sexkøb skulle være en hjælp?
Og anerkender du ikke, at der også findes en stærk gruppe af prostituerede, der ikke har problemer med deres erhverv?
@Flemming
God pointe. At noget er forbundet med en risiko, er ikke i sig selv et argument for et forbud. Så er der i hvert fald rigtigt mange andre ting, vi også skulle forbyde. Du nævner selv et par gode eksempler.. :)
Bare til orientering, i tilfælde af I ikke allerede har læst den:
http://www.information.dk/154915
Mange hilsner
/peter dyreborg
@Mie
Først og fremmest er jeg ikke fortaler for en for en kriminalisering, da jeg ikke tror, det er løsningen på de prostitueredes problemer.
Jeg ønsker prostitutionen begrænset mest muligt, da jeg er af den overbevisning ,at prostitution bidrager til den prostitueredes fysiske, psykiske og sociale problemer.
Jeg tror du har læst et referat af Vanwesenbeecks studie på TheHumanStains blog. Jeg mener hans gengivelse af resultaterne er farvet af thehumanstains holdning til prostitution.
Det er korrekt at Vanwesenbeeck finder, at 25% har det væsentligt det bedre end kontrolgruppen. 25% har det markant dårligere end kontrolgruppen. Sidst men ikke mindst har de resterende 50% det lidt dårligere (slightly) end kontrolgruppen. Altså har 25% det bedre end ikke-prostituerede medens 75% har det lidt eller markant dårligere.
Citat “At noget er forbundet med en risiko, er ikke i sig selv et argument for et forbud.”
Nu sætter jeg den på spidsen ;-) Men mener du, at vi eks. skal tillade maling basereret på organiske opløsningsmidler, tillade brugen af asbest, fjerne alle påbud om brug af værnemidler på arbejdspladser etc?
Mht. referencer er det (som du helt sikkert ved) useriøst at henvise til en enkelt artikel. Samtidig er blogmediet ikke egnet til en litteraturgennemgang. Hvis det har din interesse kan jeg sende dig referencer per mail.
@Martin
Jeg synes, det er væsentligt, når Ine Vanwesenbeeck konkluderer, at den store midtergruppe, kun har det “slightly” dårligere end gennemsnittet. Det er misvisende at gruppere dem sammen med den dårligste gruppe.
Men selv hvis 75% havde en dårligere helbredsmæssig tilstand end gennemsnitsbefolkningen mener jeg ikke, det i sig selv retfærdiggør et forbud (som jeg kan forstå, du heller ikke støtter).
Det er ret tænkeligt, at skraldemænd, tjenere og betonarbejdere har større helbredsmæssig risiko i deres arbejde end gennemsnittet – skal vi så også forbyde de erhverv? Hvad med soldater? Dem sender vi trods alt i krig, hvilket er forbundet med en ganske betragtelig risiko.
Vi har alle forskellig risikovillighed. I disse erhverv har vi tiltro til, at den enkelte kan vurdere, om risikoen er værd at løbe. Hvorfor er det samme ikke gældende for prostitution?
Jeg synes, det er lidt et sidespor at begynde at blande alle mulige andre slags forbud ind i snakken. Generelt vil jeg hellere informere end at forbyde. Jeg tror, langt de fleste mennesker vil træffe fornuftige valg, hvis de får lejligheden. Og jeg vil hellere opmuntre til en sådan kritisk stillingtagen, end jeg vil forbyde skirejser, cigaretter, alkohol, søm, tændstikker eller hvad der nu ellers måtte findes af potentielt farlige ting.
@Martin
Du er i øvrigt velkommen til at maile mig dine referencer.
Du kan skrive til mie(a)mieharder.dk
:)
@Martin
De 30 % der har kontakt til en sagsbehandler undre mig, det kan ikke være på grund af økonomien, da de 8000kr om måneden, der kan fåes inden loftet er nået, svare til 8 kunder på en klinik,(en arbejdsdag). Jeg tro det er narkomanerne der er overrepræsenteret her, men deres problem er jo ikke prostitution men narkotika, deres valg er pest eller kolera, prostitution eller kriminalitet.
@Mie
Lad os starte med mennesker, det er farligt at leve, man dør af det.
Nu bevæger vi os jo væk fra prostitutionsspørgsmålet :-)
Enhver risikovurdering sammenholdes nytte og risiko. Det er på baggrund af netop en risikovurdering, at man eks. vurderer nye lægemidler. Der accepteres mere alvorlige bivirkninger ved alvorlige lidelser end ved præparater til behandling af en simpel hovedpine. Tilsvarende sammenholdes nytte og risiko når der foretages en risikovurdering af skraldemandenens og betonarbejderens arbejde (vi SKAL ha’ fjernet skrald og bygget huse).
Nytten har været så stor, at et forbud mod arbejdet ikke kan lade sig gøre. Derimod har man forsøgt at minimere de risici, der er forbundet med aktiviteten.
For at vende tilbage til prostitutionsspørgsmålet, så har jeg svært ved at identificere en egentlig nytte af prostitution (udover at nogle mænd får udløsning). Set i det lys forstår jeg kriminaliseringstankegange pga. de mange fysiske, psykiske og sociale følgevirkninger ved prostitution.
Når jeg ikke går ind for en kriminalisering af kunden, så er det fordi det formentlig ikke vil udrydde de problemer, der er forbundet med prostitutionen. Man risikerer (som i sverige) at miljøet forråes – og at det er de mest ressourcesvage prostituerede, der bliver hængende i miljøet.
Mht. referencer vil jeg samle nogle referencer sammen til dig.
@Flemming Nakinge Nielsen
De 30% fremgår af undersøgelsen “Prostitution på massageklinikker. En spørgeskema-undersøgelse om kvinder, der prostituerer sig på massageklinikker” udarbejdet for kompetencecenter for prostitution. Den kan downloades i pdf-format fra http://www.kcprostitution.dk/lib/files.asp?ID=80
Det skal bemærkes at der er tale om 30% af 122 bordelbaserede prostituerede – som angivet i min første kommentar.
Jeg tillader mig at tvivle på din forklaring om stofafhængighed. De medvirkende i undersøgelsen angiver at de ikke fortæller sagsbehandleren om deres prostitution af angst for at miste sociale ydelser.
Det må være en rimelig antagelse at den offentlige ydelse typisk består af kontanthjælp eller førtidspension.
@Martin
Det er svært at undersøge noget der er skjult. men gå ind på Luders side, og hør den radio udsendelse orientering p1
Svensk prostitution er flyttet ind på dating siderne.
Det undre mig stadig det må så være for at have en officel indtægt. for at slippe for at lade sig registrere som prostituered hos skattevæsnet, det store antal er også yderlig betænkelig da, det viser systemets inefektivitet, da der ellers ikke var så mange, kan man se om tallene er opdateret. Jeg tænker på den nuværende mangel på arbejdskraft
@Martin
Beklager at jeg først får svaret nu. Jeg tror, min chef værdsætter, at jeg ind imellem beskæftiger mig med andet end politik. ;)
Du skriver:
“Nytten har været så stor, at et forbud mod arbejdet ikke kan lade sig gøre. Derimod har man forsøgt at minimere de risici, der er forbundet med aktiviteten.
For at vende tilbage til prostitutionsspørgsmålet, så har jeg svært ved at identificere en egentlig nytte af prostitution (udover at nogle mænd får udløsning).”
Så tænker jeg. Nytte for hvem? Og hvem skal vurdere, hvornår et eller andet er forbundet med tilstrækkeligt nytte og en ikke for høj risiko? Jeg tror, du implicit mener, at staten skal varetage en sådan opgave. Men det giver ikke god mening, da vi alle har forskellige præferencer (nytte) og forskellig risikovillighed.
At noget, for dig, er forbundet med en for høj risiko og en for lille nytte, betyder ikke, at jeg ville vurdere det tilsvarende. Og hvorfor skulle jeg så underkastes din risikovurdering?
Med andre ord. Betonarbejderen vurderer bedst selv om fordelen ved hans arbejde overstiger risikoen. Og jeg mener, at en prostitueret er fint i stand til det samme.
Det er et gammelt indlæg, men jeg kan ikke lade være med at kommentere på det.
“Det, man nu vil forbyde, er altså de voksne kvinder, der af egen fri vilje tilbyder sexydelser.”
En kobling af den “frie vilje” til dette emneområde er bestemt ikke uproblematisk. Du har ret i, at der eksisterer for lidt forskning i prostitution. Desværre. Men for mig – og ja, dette er bare en holdning – virker det for mig naivt at forestille sig, at flertallet af prostituerede af egen fri vilje – fra et rational choice-perspektiv – skulle prostituere sig. For at tegne det lidt hårdt op, tror jeg ikke, de har siddet med erhversvejledningen i hånden i 9. klasse og rationelt overvejet: Hmm.. Gad vide, om jeg skal søge ind på pædagogstudiet, blive kontor-elev eller prostituere mig? Selvom der, hvad jeg af, og hvad du også peger på, kun eksisterer fragmentarisk forskning på området, er det dog alligevel tilladt at lytte en smule til de fagpersoner, fx hos “Reden”, der har kendskab til miljøet og peger på opvækstproblemer (herunder incestuøse forhold), misbrugsproblemer m.v. i forhold til gruppen af prostituerede.
“Lad os hellere give en målrettet hjælp til den lille gruppe af prostituerede, der er misbrugere eller har andre sociale problemer”
Reference til, at det kun skulle udgøre “en lille gruppe”?